“이거 비슷한데…” 뷔-민희진 카톡, ‘아일릿-뉴진스 카피 의혹’ 재판 증거 채택…무슨 의미?
하이브와 민희진 전 어도어 대표 간 풋옵션(주식매매대금) 분쟁 1심 판결문에 BTS 뷔가 민 전 대표에게 보낸 카카오톡 메시지가 증거로 언급되면서 시선이 쏠렸다. 핵심은 “카톡 한 줄”이 아니라, 법원이 무엇을 ‘의견’으로 봤는지에 있다.
1) 이번 이슈 핵심 3줄 요약
- 법원 1심 판결문에 뷔-민희진 카톡 일부가 ‘증거’로 언급됐다.
- 재판부는 ‘카피 의혹 제기’를 단순 비방이 아닌 의견표명으로 보는 취지의 판단을 적시했다.
- 하이브는 항소한 상태라, 앞으로는 증거의 해석·맥락·쟁점 재정리가 핵심이 될 가능성이 크다.
2) “카톡이 증거”라는 말의 정확한 뜻
사람들이 오해하기 쉬운 포인트가 있다. 카톡이 ‘결정적 스모킹건’이라는 뜻이 아니라, 재판부가 분쟁의 맥락에서 “당시 어떤 인식이 존재했는지”를 보여주는 자료로 판단 근거 중 하나로 언급했다는 의미에 가깝다.
포인트는 “카톡 내용”보다 재판부가 그 내용을 어떤 성격(의견/비방/사실 주장)으로 해석했는가다.
3) ‘카피 의혹’은 비방 vs 의견표명? 판결의 포인트
기사 요지에 따르면 재판부는 ‘아일릿-뉴진스 카피 의혹 제기’가 단순 비방이 아니라 의견 표명에 가깝다고 판단한 취지로 적었다. 이 지점이 중요한 이유는, 분쟁에서 “상대방의 행위가 의무 위반/평판 훼손에 해당하느냐”를 따질 때 의견과 허위 사실 적시의 법적 무게가 크게 다를 수 있기 때문이다.
사람들이 궁금해하는 핵심 질문 3개
- “비슷하다”는 말은 사실 주장일까, 감상/의견일까?
- 그 발언이 분쟁의 원인이었나, 분쟁의 결과로 나온 반응이었나?
- 대중에게 확산된 과정에서 누가, 어떤 방식으로 ‘프레임’을 만들었나?
4) 항소 이후 쟁점은 어떻게 흘러갈까
하이브가 항소한 만큼, 이후에는 ① 판결문 해석 ② 증거의 비중 ③ 분쟁의 원인과 책임이 더 촘촘하게 다뤄질 가능성이 크다. 특히 엔터 산업 분쟁은 계약(주식·풋옵션)과 여론(평판·브랜드)이 엮이기 때문에, 재판에서는 “말 한마디”보다 전체 흐름이 중요한 변수로 작동한다.
※ 본 글은 공개 보도 내용을 바탕으로 쟁점을 정리한 콘텐츠입니다. 확정 판결 전 단계에서는 해석이 달라질 수 있습니다.
※ 자극적인 단정 대신, 판결문에 적힌 “법원의 판단 방향”을 중심으로 핵심만 정리했습니다.
